做产品，我为什么如此小题大做：键盘已经自动弹出了，为什么还是不好用？
点击“新建文件夹”，弹出输入界面，键盘自动出现。
从功能清单看，这似乎已经完成了：不必再点输入框，可以直接输入名字。可我实际使用时，还是觉得有顿挫。
这是打磨 FooCloud 的 iOS 创建流程时，真实发生过的一次反馈。自动聚焦的要求已经满足，我仍然提出：功能没有问题，体验还可以继续改。
这种意见有时不容易描述。没有按钮失效，没有文字丢失，事情最终也能做完。可是从点击入口到开始打字，中间那一下不连贯，会让一个本来很轻的动作显得拖沓。
我觉得它提醒了我：用户经历的是一段连续动作，验收时却很容易把它拆成几个彼此独立的功能点。
面板能打开，算一个；输入框能聚焦，算一个；键盘能出来，又算一个。每个都成立，仍然需要看它们怎样接在一起。
图 1：用于解释观察方法的连续帧草图，非录屏抽帧；不代表旧版的精确位置、轨迹或动画时长。
当时围绕半屏面板的讨论，集中到了面板出现与键盘出现之间的布局变化。我最后决定，把创建动作放进一个固定布局的全屏输入面板里。
当前的新建文件夹、新建远程位置，都采用这种呈现：标题和取消、创建操作在上方，名称输入框靠近顶部，打开后自动聚焦。键盘出现时，设计意图是让输入区域保有稳定的位置关系，减少需要跟随它重新寻找的感觉。
这里想保住的，是人的注意力落点。
我点“新建”，接下来想做的是输入名字。输入框如果已经出现在眼前，就应当尽量让我沿着这条注意力继续下去。面板、输入框和键盘如何进入画面，都属于这一次动作的体验。
这与交互中的连续性有关。动效可以帮助人理解状态之间的关系，知道自己从哪里来到哪里；也可能把本来简单的过程变成需要等待的表演。Nielsen Norman Group 对动效用途的讨论，强调用运动帮助理解系统和空间关系。关于交互动效的作用
放到这个场景，我更关心的是：运动结束以后，人能否顺势开始输入；运动过程中，是否产生了没有必要的二次调整。
这并不意味着全屏天然优于半屏。
半屏可以保留身后的目录上下文，提醒用户正在什么地方创建文件夹；短暂输入也可能显得更轻。如果面板和键盘能够协调得很好，它完全是一个值得保留的方案。
全屏则给了输入动作一个完整、相对独立的空间。代价是遮住更多原页面，一件小事也获得了更大的呈现面积。为一个名字打开整屏，是否显得过重，同样值得判断。
图 2：方案比较示意，非产品截图。右侧概括当前布局意图；图中静态位置不能证明真机动画是否流畅。
在 FooCloud 这次调整里，我选择了全屏，并保留自动聚焦。它给出的方向很明确：进入创建流程后，让用户尽快落到一个清楚的输入位置，完成名字，再回到原来的任务。
但我不会把“改成全屏”直接当作体验已经改善的证据。真正判断，还得把完整动作在设备上走一遍。
从点击新建到第一个字出现，是否有多余等待？键盘出来时，输入框是不是还要再找一次？取消返回以后，是否能接上原来的浏览？不同字号、不同键盘下，操作是否仍然清楚？这些问题都需要看连续过程，单独一张漂亮截图回答不了。
这也改变了我看待“做完”的方式。
功能点适合用来检查遗漏，而体验往往藏在它们的交界处。页面出现了，输入也准备好了，两者之间的那一点衔接，仍然可能决定一次操作是顺手还是别扭。
我不觉得每一个微小动作都值得做复杂动画。恰恰是创建文件夹这样短促、明确的动作，越应该让人容易连续完成。打磨的价值，需要回到这件具体的事上判断。
所以，键盘已经会自动弹出以后，我还会继续看那几帧。
因为用户并不打算欣赏一个输入面板怎样登场。他只是想给文件夹起个名字。