做产品，我为什么如此小题大做：页面的主角，可以随着任务改变吗？
同一个上传页面，第一次打开，和放进几个文件以后，用户最想知道的事情可能不同。
还没开始时，他需要找到入口：从哪里选文件，怎样开始上传？
任务已经进入队列后，他可能更关心：刚才的文件怎么样了，有没有完成，是否需要处理什么？
页面还是那个页面，关注点已经发生了变化。如果最显眼的位置始终只说“再传一个”，刚才那几个文件的去向，就得让用户往下找。
这一篇，我想拆开看 FooCloud 当前的 iOS 上传首页。同一个页面，既要帮助人开始上传，也要交代已有任务的进展。它采用了一个很具体的安排：上传入口的空间，会随着任务记录的出现而调整。
图 1：依据当前布局绘制的概念示意，非产品截图。比例为说明性表达，任务与文件名为示例。
没有记录时，页面给“新建上传”留出较大的区域。加号、标题和说明共同告诉人从哪里开始。此时，下方没有一份实际队列需要争夺注意力，入口可以承担更多引导。
出现记录后，这个区域会变矮，下面呈现任务列表。上传入口仍在原来的上下顺序里，可以继续添加文件；空间则更多地分给了已有任务。
这不是给按钮换个皮肤。同样的界面元素，占多大面积、与其它内容保持什么关系，都在影响人先看见什么。
视觉层级讨论的正是这种关系：大小、颜色、位置和对比等线索，会引导人判断内容的重要程度。关于视觉层级
对我来说，这里的重点是把层级放回任务里看。一个入口的重要程度，并不只来自“它是核心功能”，也来自用户此刻是否需要它。
上传当然是核心功能。但已经添加了文件的人，也需要知道上传结果。产品如果总把开始动作举得最高，就容易在动作发生后，仍然重复同一句邀请。
不过，这里要把实际规则说准确。
FooCloud 当前区分的是“有没有任务记录”，并不是“现在是否还有文件正在上传”。记录即使已经完成，只要还在列表里，页面也会保留队列和较紧凑的上传入口。
我认为这个差别很值得注意。文件传完后，用户仍然可能想回来确认结果。任务完成，并不意味着相关信息立刻失去价值。
但它也说明，这个布局规则只是一种近似判断。它并不知道每个用户的真实意图。有人带着满屏历史记录回来，最想做的仍然可能是发起下一次上传。因此，入口可以缩小，不能变得难找。
为了看清这次空间分配的意义，可以比较三个方案。
始终保留大入口，画面位置最稳定，也持续强调添加文件；代价是已有任务更容易被压到下面。始终使用小入口，队列空间充足，但空页面时的开始引导会更弱。根据记录调整大小，则试着兼顾这两个阶段。
图 2：讨论用布局对照。前两个是分析提出的替代方案，第三个概括当前规则；非历史版本截图。
第三种也不是免费得到的好处。
当记录出现或清空时，页面会发生变化。入口和队列虽然保持相同的相对顺序，所处位置仍然可能移动。一个刚准备点击的人，能否跟上这个变化，比静态截图是否紧凑更值得关注。
另外，普通字号下看着合适，不代表放大字体后仍然合适；示意图里只放几条记录，也不能代替长队列和小屏幕的实际体验。这些都是我判断这个方向是否成立时，会继续看的条件。
因此，我希望调整的范围尽量有理由：入口仍然在，已有记录获得展示空间，页面最基本的结构保持熟悉。让用户更容易看见此刻相关的信息，同时减少重新寻找的负担。
这个原则也可以用来检查很多页面。一个尚未开始的项目，可能需要明确的创建入口；进入工作以后，已有内容和进展就需要获得位置。产品不必每个阶段都展示同一份视觉重点。
但我也不会仅仅因为状态变了，就把整个界面重新排一遍。变化本身会增加适应成本，应该能说清它为哪件事腾出了空间。
这也是我看待上传首页这点调整的方式：把有限的屏幕空间，分给当前更值得被看见的东西。
做产品时，我愿意多问一次：人已经迈出第一步以后，页面有没有跟上他接下来关心的事？