扶墙老师说

一个架构士的思考与沉淀 扶墙老师,辨证施“知”


怎么定义替换?与升级不同,替换意味着行业或者能力的路径依赖很少, 基本上是颠覆性的演化。虽然也可以认为是一种升级,但更为彻底。

我们先从特斯拉说起(得先强调,我持有特斯拉的股票仓位), 我买入特斯拉不是这几天大涨的时候买入的,而是持续跌的时候买入的,我敢买入的理由就是, 用替换思维来思考特斯拉的买入,我是有信心的。

我想大家都很清楚,现在的汽车市场是趋于饱和的, 如果我们使用老的思维,即竞争性抢占市场份额的思考方式来思考,那么, 特斯拉要一点一滴的攻城略地显然是失败率很高的,传统汽车企业在这个行业积累了那么些年的重资产和各种支持产权, 组织运营能力,研发和销售能力,等等这些不是一朝一夕就可以追赶上的。

但是如果用替换思维来思考,视角就完全不一样了:

所以, 如果你拿特斯拉去对标福特觉得特斯拉是严重高估了的话, 那么,用替代思维去思考, 你的对标可能太过保守了, 你怎么不去对标丰田呢? 那起码特斯拉最少还有一倍的空间,不是吗?

这几天在看台塑王永庆的传记,里面提到一个案例是, 当年PVC型材刚出来的时候, 销路不知道怎么打开,王永庆就天天琢磨, 偶尔一次去美国出差的机会发现某个美国公司的门窗采用了PVC材料,而不是传统的铝合金材料,大为欣喜。如果用固定思维去思考问题,那么, 铝合金门窗的市场实际上是固定的,你要按照铝合金门窗行业的业态去竞争。 但是既然台塑当时是生产PVC材料的,那么就得天天琢磨怎么为PVC材料打开销路,用PVC材料替换铝合金材料,避开了铝合金门窗业态的先发优势和市场红海,却开辟了一片新的蓝海市场, 这是替换思维的胜利。

很多创过业的朋友都很有感触,一定要做减法,做减法,再做减法, 而做减法的目的,其实就是为了能够通过单点突破来替换一个旧有的市场,否则, 在原来人家的先发优势面前, 一叶扁舟又怎么跟人家竞争呢?只有做减法,只有思考如何替换, 只有思考如何差异化竞争,你才能实现弯道超车! 不要信某些巨头的阻吓, 什么从来就没有弯道超车, 都tnd扯淡, 当你弱小的时候, 你就是要打游击战, 寻找弯道超车的机会, 而巨头们都是既得利益者,他们更加愿意打防守战,当然不希望你通过游击战寻找到弯道超车的机会咯!

回到投资上, 你有没有开始考虑建仓拼多多了呢?